Évaluation économique des politiques de gestion des inondations

• Agents du MTE amenés à juger des évaluations faites par une Analyse Coût-Bénéfice basée sur les Dommages Évités (ACB-DE)
• Agents territoriaux amenés à piloter et/ou juger des évaluations faites par ACB-DE
• Employés de bureaux d’études amenés à faire des ACB-DE

IMPORTANT : si vous êtes amené.e dans votre contexte professionnel à être concerné.e par des crues torrentielles, merci de bien vouloir l’indiquer dans la partie «Motivations» du bulletin d’inscription. Nous pourrons ainsi adapter le programme au mieux.

•  Les agents du Ministère de la Transition Écologique et de ses services déconcentrés (DREAL, DDT,…) doivent s’inscrire directement auprès du CVRH de Mâcon (Assma GUESSOUM (@email). S’il n’y a plus de places via le CVRH, il est possible de s’inscrire directement auprès d’AgroParisTech avec une remise de 20% sur les frais d’inscription.

Pré-requis
Aucun

Nombre de places
20

• Contexte de réalisation de l’analyse coût-bénéfice : ce qui est demandé à différents échelons européen – national – local (bassin). Panorama des expertises existantes (qui sait faire quoi en France et ailleurs).

• Principe de l’ACB-DE : principes généraux de l’évaluation, indicateurs produits, indicateurs intermédiaires, étapes de la méthode, agencement général des différentes phases de modélisation. Périmètre de l’évaluation : ce qui est pris en compte / ce qui n’est pas pris en compte.

• Modélisation des dommages : point particulier sur cet aspect (les modélisations hydrologique et hydraulique également nécessaire ne seront pas traitées). Stratégies de modélisation. Périmètres des dommages. Ce qui est retenu dans la méthode de base. Variantes possibles.

• Indicateurs produits : point particulier sur cet aspect en montrant en quoi la démarche même de l’ACB-DE permet de produire différents éclairages complémentaires sur le territoire. Éléments de diagnostic de l’exposition d’un territoire : recensement des enjeux ; dommage par scénario d’inondation ; indicateurs synthétiques prenant en compte la rareté des scénarios ; dommages par type d’enjeux ; dommages par secteur ; cartographie des dommages. Éléments de diagnostic de la pertinence d’un projet : recensement des enjeux extraits de l’inondation, dommages évités, valeur actuelle nette.

• Qualité d’une étude : données mobilisées, précisions et fiabilité, traitement des incertitudes, hypothèses retenues, écueils et pièges classiques.

• Gestion d’une étude : qui la réalise. Qui la pilote. Qui la juge. Quand est-elle réalisée. Temps nécessaire à la réalisation. Pré-requis nécessaires. Données libres, données payantes. Points de blocages, comment les lever. Ce qu’on est en droit d’attendre d’une étude. Ce qu’il faut en garder, ce qui se périme, ce qui peut resservir. Point de vue du gestionnaire, point de vue de l’évaluateur.

Méthode pédagogique
La formation s’appuiera sur des exposés complémentaires, qui seront également l’occasion d’échanges (en cours d’exposé ou à leur suite) avec les conférenciers. Ces exposés s’appuieront, pour l’essentiel, sur des études de cas réalisées ou analysées par les conférenciers.

Elle s’appuiera également sur un exercice en situation (une demi-journée) consistant à décortiquer une étude en plaçant les stagiaires en situation de juger une étude.

Modalités d’évaluation
Les stagiaires évalueront la qualité de la formation à l’issue de la session au moyen d’un formulaire et participeront à une évaluation orale animée par le responsable de la formation.

Il n’y a pas d’évaluation des compétences à acquérir prévue pour le moment.

Intervenants pressentis
INRAE, CEREMA Méditerranée, CEPRI, MTE, autres experts selon besoin

• Interpréter les résultats d’une ACB-DE

• Évaluer la pertinence d’une étude employant cette méthode

• Évaluer une étude selon sa réponse au cahier des charges du Ministère